"El enemigo de un buen plan es el sueño del plan perfecto. Cíñete al buen plan."
El MSCI World es un índice que permite a los inversores construir una cartera diversificada a escala mundial con un esfuerzo mínimo y un único producto. A diferencia de los fondos de gestión activa, esto es posible con unos costes inmejorablemente bajos, inferiores al 0,1% anual. Este año el índice ha logrado una rentabilidad ligeramente inferior al 20% y desde su lanzamiento en 1986 ha promediado un 8% anual.
Sin embargo, en las últimas semanas han aumentado las críticas al MSCI World. ¿Por qué?
La principal crítica es la elevada ponderación del mercado estadounidense y, en particular, de las empresas megapitalizadas: Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon, Tesla, Nvidia, Meta. Sólo estos 7 valores representan una cuota de algo menos del 20%. La cuota de valores estadounidense es de un increíble 70%. Por tanto, difícilmente puede hablarse de un índice mundial. También se argumenta que la elevada ponderación no refleja los resultados económicos reales de cada uno de los países del mundo. En el caso de EE.UU., sólo representa el 15% del PIB mundial. Sin embargo, la elevada ponderación es inicialmente el resultado de los buenos resultados de los últimos años. El valor bursátil determina la participación en el índice. Si una acción sube con especial fuerza y, por tanto, adquiere más valor, automáticamente ocupa una mayor proporción del índice. Este sencillo tipo de ponderación puede encontrarse en muchos índices. Por tanto, también es evidente que se trata de un principio de autocorrección en el que la debilidad de dichas acciones también conduce a una ponderación menor con el paso del tiempo.
Para entender si esta elevada ponderación es buena o mala, se puede observar qué ocurre cuando se cambia la ponderación. Una forma es fijarse en el S&P500 y el Nasdaq100. Ambos "eliminan" todos los valores no estadounidenses en comparación con el MSCI World. En el S&P500, la proporción de los 7 valores anteriores es del 25%, y en el Nasdaq100 incluso del 40%.
Si se observan los resultados, se ve rápidamente que la elevada ponderación ha tenido un efecto bastante positivo:
Estos 7 valores han logrado rendimientos superiores a la media en los últimos años y lo han vuelto a hacer este año. Ahora es un error extrapolar esta evolución linealmente hacia el futuro. Sin embargo, también está claro que una afirmación generalizada de que la mayor ponderación es un problema es errónea. Esto también se aplica a un periodo de tiempo más largo. Desde su lanzamiento, el Nasdaq100 ha logrado una rentabilidad del 13000%, mientras que el S&P500 ha logrado un 2500% en el mismo periodo. Otros índices, como el MSCI China o el índice de precios Dax, han logrado entre un 1% y un 3% anual desde su creación. Esto deja claro que las perspectivas de rentabilidad y el riesgo sólo tienen una relación limitada con la ponderación o la diversificación del riesgo de las empresas que componen el índice. Mucho más importantes son la calidad y las perspectivas de crecimiento de las empresas representadas en el índice, y también se estima que éstas serán mayores para EE.UU. que para la zona euro en los próximos años.
Entonces, ¿prefiere comprar el Nasdaq100 antes que el MSCI World? Bueno, no es tan sencillo. Aunque la probabilidad de que el Nasdaq100 se hunda por completo en los próximos años y el Dax, por ejemplo, se dispare por las nubes es muy baja. No, lo que lo hace todo tan complejo es que el horizonte de inversión y el capital invertido difieren de un inversor a otro. He aquí un ejemplo. Tomemos dos carteras que aumentan en torno a un 3% anual durante 5 años. Lo que difiere es la secuencia de rendimientos a lo largo de los años, ya que el rendimiento anual en este ejemplo fluctúa entre el -28% y el +36%. En la cartera A, los años más fuertes son justo al principio, en la cartera B los más débiles. Con una inversión única (aquí 5.000 euros), esto no importa porque ambas carteras valen lo mismo al final. Sólo se pone emocionante si no se invierte todo el dinero de una vez, sino cantidades más pequeñas una y otra vez, como es probablemente el caso de la mayoría de los inversores particulares (aquí: empezar con 2.000 euros y depositar 1.000 euros en cada uno de los 3 primeros años). La Cartera B se beneficia enormemente de las elevadas ganancias tardías, mientras que la Cartera A, en la variante de ahorro, acumula más pérdidas y vale menos de 5000 euros en total, a pesar de que el índice ha subido más de un 3% anual de media. En un caso la rentabilidad real es peor que la de la comparación, en el otro caso es mejor.
Lo que este ejemplo pretende ilustrar es que se puede obtener una rentabilidad superior o inferior a la de un índice simplemente comprando continuamente ese índice en diferentes momentos.
¿Qué podemos aprender de todo esto? Una elevada ponderación de valores individuales en el MSCI World no es razón para que sea un mal índice. E incluso si este riesgo de agrupación hace que el MSCI World caiga más bruscamente que un índice de Europa o China en el futuro, no significa que vaya a obtener directamente un peor rendimiento. El comportamiento individual de ahorro y el horizonte de inversión son más importantes. El MSCI World ofrece una entrada sencilla y sin complicaciones en el mercado bursátil. Es mucho más importante hacerlo así que dejarse inquietar por los artículos, y la mayoría de las alternativas son más complejas, más caras y hasta ahora no han demostrado que realmente aporten una ventaja a largo plazo.
El MSCI World es, por tanto, una buena inversión. Si lo tiene, puede seguir con él. Si no lo tiene, puede comprarlo con la conciencia tranquila.